Återigen har en tjänsteman på myndigheten som i folkmun kallas Arbetsförnedringen visat på den korrekta definitionen av begreppet okvalificerad arbetskraft. För att bli byråkrat med makt över vanliga människors försörjning och livssituation behöver man uppenbarligen ingen kompetens alls.
Fallet Tuula Lorentzson, den arbetslösa kvinnan som inte fick behålla a-kassan eftersom hon uteblev från ett möte hos AF för att begrava sin mor, är naturligtvis upprörande på ett vis som de allra flesta kan leva sig in i. Boka om mötet gick inte. Låta udda vara jämnt eftersom händelsen knappast kommer att upprepas gick inte. Regler är regler – trots att det är bekant att Arbetsförnedringens stenhårda reglemente inte alls tillämpas lika bokstavligt av varenda handläggare.
Men förutom den hjärtlösa behandlingen av Tuula Lorentzson är det en annan sak som slår en i Aftonbladets artikel: Arbetsförnedringen själva verkar tro att a-kassan är ett skattefinansierat bidrag.
– Man drar ju gränsen någonstans, skattebetalarna betalar för dem som är aktivt arbetssökande. Om man då gör något annat så är vi inte beredda att betala det.
Det säger AF:s egen expert på arbetslöshetsförsäkring, Lars-Erik Melilä, till Aftonbladet.
Men a-kassan är just en försäkring. Naturligtvis sparas inte just dina inbetalningar till a-kassan på ett särskilt konto till den dag du blir arbetslös, men det förändrar inte försäkringens natur. Att blanda in skattebetalarna och att börja spekulera i vad vi anser vara rimligt att betala för är irrelevant.
Jag är skattebetalare, och jag betackar mig för att ställas mot en kvinna som förlorat sin mor och behöver åka på hennes begravning. Lars-Erik Melilä får vara hur mycket expert han vill, hävdar han att a-kassan är en allmosa från ”skattebetalarna” är han bara ännu en borgerlig megafon.
Inte i mitt namn, Arbetsförnedringen!
Från Konfliktportalen.se: Anders_S skriver Erik Wijks kritik av Andreas Malm och “Hatet mot muslimer”, Björn Nilsson skriver Ruin i Berlin, Kristoffer Ejnermark skriver Erik Wijk kritiserar Andreas Malms senaste bok om islamofobi
Andra om Arbetsförnedringen, Arbetsförmedlingen, AF, a-kassa, arbetslöshetskassa, Försäkring
21 kommentarer
maj 10, 2009 kl 10:16 f m
Om sossarna får som dom vill kommer AF byta namn till Kompetensförmedlingen.
Det är ju inte så svårt att lista ut vad som kommer hända med det namnet i folkmun.
maj 10, 2009 kl 11:16 f m
[...] Konfliktportalen.se: andread0ria ryter Inte i mitt namn, Arbetsförnedringen!, slutstadium skriver om Hitlers folkstat, Total avlöning om Inte ens skolmat, andread0ria gör [...]
maj 10, 2009 kl 12:12 e m
[...] ta bort a-kassan för att man går på mammas begravning?, S nya job-politik = Retorisk kosmetika, Inte i mitt namn, Arbetsförnedringen!, 500 000 Nya jobb på bästa sätt!, Det är inte lätt …, Politik och Eu, Begravning skäl [...]
maj 10, 2009 kl 12:21 e m
Har väldigt svårt att uppfatta hur du resonerar. Det finns villkor och regler för a-kassan. Handläggarna på Af ska följa dem, det har de gjort i dessa fall. Sen att det finns handläggare som blundar för vad reglerna säger (dessa som har beslutas genom de politiker som medborgarna har röstat fram) är inte någonstans rättsäkert eller önskvärt i längden.
Och ja, a-kassan finansieras en del med medlemsavgifter och en del med skattepengar.
maj 10, 2009 kl 2:25 e m
”… dessa som har beslutas genom de politiker som medborgarna har röstat fram …”
Borgarnas slakt av socialförsäkringssystemen ursäktas inte det minsta av att de vann ett parlamentsval häromåret. Man kan lika gärna se handläggares ovilja att följa sjuka regler som ett sunt exempel på civil olydnad.
maj 10, 2009 kl 3:37 e m
Ojdå, handläggaren lydde bara order… det argumentet har inte funkat sedan 1945 och det funkar inte nu heller.
Man har som vanlig människa ett ansvar för att ens medmänniskor inte kränks. Jobbar man på ett stället som AF kan man välja att ignorera idiotiska regler, det kallas civilkurage. Handläggarna har ganska stort spelrum annars så varför inte här?
Och precis som nedan framgår har man som arbetstagare rätt till BETALD permission för att begrava nära anhöriga. Detsamma borde således gälla a-kassan. Slipper man jobba för att gräva ner mormor ska man också få slippa söka jobb den dagen. Hur svårt kan det vara att visa lite mänsklighet?
Men förhoppningsvis leder den här uppmärksamheten till att AF ändrar reglerna, det brukar de och FK göra när deras galenskaper väl når offentlighetens ljus.
maj 10, 2009 kl 7:13 e m
Nu är det inte Af som sätter regler för a-kassan utan politikerna. Tycka vad man vill om dem, men varför använda sig av något slags civilkurage mot något som majoriteten av befolkningen har röstat fram och var den största valfrågan från den vinande sida? ”Omställning till jobb!”
Likt som det står i en del kollektivavtal så hade man kunnat lägga in samma paragraf när det gäller a-kassan, betald ledighet för begravningar. Det har man inte gjort. Tycka vad man vill om det.
maj 10, 2009 kl 3:19 e m
Jag har också svårt att förstå hur du resonerar. Om jag har ett vanligt jobb får jag inte betalt för att åka på någon begravning.
Visst kunde handläggaren varit mer flexibel och flyttat mötet (om regelverket tillåter det) men faktum kvarstår, ingen ersättning ska utgå för den tid kvinnan varit borta.
Från http://www.samorg.org/so/Index.aspx?id=136
”Medlemmarna står via sina medlemsavgifter för ungefär 45-50 procent av den totala kostnaden för arbetslöshetsförsäkringen.”
Jag tycker då det är mycket relevant att blanda in vad skattebetalarna tycker i sammanhanget.
maj 10, 2009 kl 3:29 e m
”Om jag har ett vanligt jobb får jag inte betalt för att åka på någon begravning.”
Du har enligt de flesta kollektivavtal rätt att få ledig för en nära anhörigs begravning. Inte fan skulle du få en veckas straffavdrag på lönen för det.
maj 10, 2009 kl 7:19 e m
Reglerna är tydliga om att man personligen måste besöka ett Af-kontor. Hade denna kvinna läst på lite och tänkt så hade hon säkert kunnat besöka ett Af-kontor nära begravningen vilket hade gjort att denna straffvecka ( som du kallar det) hade minskat väldigt mycket.
maj 10, 2009 kl 4:12 e m
”Om jag har ett vanligt jobb får jag inte betalt för att åka på någon begravning.”
Där jag jobbar så har man enligt kollektivavtalet rätt till betald ledighet när någon i ens närhet ska begravas. Och vad jag förstått så är detta vanligt förekommande.
maj 10, 2009 kl 6:53 e m
Se där.. där lärde jag mig något nytt.
maj 10, 2009 kl 8:43 e m
Den sista meningen i artikeln var den intressantaste tycker jag.
”– Det här är ingen anställning, det är en omställningsförsäkring och begravning räknas inte in i det. Går man på begravning är man förhindrad och då har man inte rätt till ersättning.”
Jag ser fullt av värdeord i den slutklämmen. ”Omställningsförsäkring”? vad är det för något? Jag trodde vi pratade om a-kassor här.
Att inte vara tillgänglig (”förhindrad”)-snacket är ju bara ett sätt att säga att man som arbetslös inte har rätt till ett eget, än mindre värdigt, liv alls.
Är man förhindrad när man äter middag? sover? har sex? står i duschen? är ute med hunden?
Inte i mitt namn heller.
maj 11, 2009 kl 5:03 f m
Martin, Kom inte här och påstå att majoriteten skulle ha röstat för detta. Det är en lögn.
Hade Moderaterna och lydpartierna gått ut och basunerat ”Arbetslösa ska inte få begrava sin älskade mor utan ska sitta hemma på soffan så det ser ut som om de söker jobb!” så hade de inte fått många röster. Nej du, Den här regeln skapades av en byråkrat långt bortanför några folkomröstningar.
Det finns ingenting heligt med regler, eller lagar för den delen. De skrevs av människor för ett syfte och kan alltid ändras. Och när man har med människor att göra bör reglerna alltid filtreras via sunda mänskliga hjärnor. Kom inte heller här och påstå att ”det är svårt att dra gränsen, det blir orättvist så det är bättre att det är helt fel för alla.”. Ibland är det självklart och där ingår att man ska ska få begrava sina föräldrar.
De enda som gillar sånt där är sadistiska paragrafryttare. De är inte tvingade av reglerna att vara elaka utan reglerna ger dem en ursäkt.
Vad fan är vi för typer om vi inte tillåter en arbetssökande människa att säga farväl till sin älskade mor?
maj 11, 2009 kl 8:34 e m
Vem och åter vem har inte sagt att det är tillåtet att gå på en begravning? Ingen vad jag vet. Däremot är frågan om det är okej att uppbära a-kassa för begravning. Det är två helt olika saker.
Rättsäkerhet bygger på lika behandling och efter lagar och regler. Tråkigt kanske men säkrare än att handläggare ska gå efter någon subjektiv magkänsla om vad som är okej eller inte okej.
Återigen, kvinnan i det här fallet har all rätt att gå på begravning, men har inte rät att uppbära någon ersättning i denna omställningsförsäkring.
maj 12, 2009 kl 5:48 f m
Men herregud, hon stängdes av en vecka, som straff. Och det var helt omöjligt att flytta det obligatoriska mötet med AF. De här reglerna fyller ingen praktisk funktion, utöver att vara disciplinerande. Hela systemet utgår från att den som behöver a-kassa är lat och ofokuserad, vilket är en ingrodd fördom från en annan tidsålder.
maj 12, 2009 kl 3:24 e m
Det är din tolkning att det är ett straff. A-kassan kräver att man ska vara aktivt arbetssökande och det är man genom att besöka Arbetsförmedling på kallat besök.
Men det är heller ingen nyhet att Arbetsförmedlingen har en kontrollfunktion på de som har a-kassa, att dessa söker arbete. Inget nytt precis, tror mer på att det är en fördom att alla som har blivit arbetslösa vill ha ett jobb från första arbetslösa dagen. Tror motsatsen till dig att det finns en hel del som kan tänka sig att det är lite skönt att vara halv aktiv sökande första veckan och vara lite ”ledig”! Läste en artikel för ett tag sedan när man hade räknat ut att om alla som gick på a-kassa skulle ta ut en a-kassedag mindre skulle man spara cirka 300 miljoner.
maj 11, 2009 kl 6:41 f m
”Åka på någon begravning”. Det var ju hennes mamma! De flesta människor sörjer sina föräldrars bortgång, det är naturligt och borde vara en självklar rättighet. Om du har ett kollektivavtal som inte medger betald frånvaro vid begravning av nära anhörig som far eller mor, barn eller partner, då borde du ifrågasätta varför och ta upp saken med ditt facckförbund! Själv har jag svårt att tro på att en sån detaljregel som AF-tjänstemannen här hänvisar till finns. Tror varken borgerliga eller vänsterinriktade politiker skulle stifta en så grym lag? Tills överbevisad gissar jag att övernitiska tjänstemän tagit på sig uppgiften att tolka reglerna så snålt det bara går i alla sammanhang. I den mån jag är med och betalar arbetslöshetsförsäkringen för kvinnan säger jag: låt henne begrava sin mamma, det är en rättighet som vi andra människor har och det är inget jag vill ta ifrån någon för att hon är arbetslös! Det är kris och storvarsel, varför ska det leda till att vi som har sysselsättning straffar de som inte har det? Är inte redan varslet straff nog?
maj 11, 2009 kl 10:16 f m
Att AF behandlar folk som skit är ingen nyhet. Enligt min mening borde hela denna gigantiska koloss läggas ner. Det är rent slöseri med pengar. Verksamheten borde reduceras till vad den i själva verket är, alltså en kontrollfunktion som ser till att folk inte uppbär ersättning och samtidigt jobbar svart. Övrig verksamhet inom AF är rent slöseri med skattemedel, Möjligen kan verksamheten – om man vill vara positiv – ses som ett slags arbetsmarknadsåtgård för dem som jobbar där, eftersom de med stor sannolikhet inte hade kunnat få jobb någon annanstans.
maj 10, 2009 kl 7:47 e m
Oj. Majoriteten. Ja, då är naturligtvis allt OK.
maj 10, 2009 kl 7:47 e m
I Helsingfors? Tror inte det.